Nanfangdaily Online  
南方周末

主  页 >>  南方周末>> 3·15特刊
2001.03.15
 | 焦点新闻| 动  向| 天  下| 传媒重点| 本报调查| 人  物| 记者观察| 写  真|
 | 经济热线| 竞争 力| 业  界|  IT | 法  制| 推  荐| 时事纵横| 百姓记事|
 | 3·15特刊| 文化娱乐| 阅  读| 写  作| 科  学|


南方日报
南方都市
21世纪
经济报道

南方体育
南方农村
花鸟世界
城市画报




全文检索
近期回顾
企业文化
网上投稿


三菱在中国召回了吗
□王 健(汽车城网站CEO)
  媒体对汽车安全召回的讨论和对三菱汽车事件的相关报道,使安全召回的概念得到广泛的普及,但中国的安全召回制度远不是几天之内可以建设起来的,如果从召回制度来分析,几个重大的问题对中国的消费者来讲并不有利:
  安全召回的法律基础
  在我国,不论对汽车制造商或用户来讲,都没有严格的法律规定可循,自然没有安全召回的概念,于是,国外制造商对中国用户也按照中国的制度不去实行安全召回处置。假如中国政府不吊销三菱汽车的进口商品安全质量许可证书并禁止其进口,三菱公司是否会向中国的消费者提供召回?假如三菱汽车的故障原因不是刹车油管这样一个低级的错误。中国的用户和质量监督部门有能力举证、通过诉讼讨回赔偿吗?
  汽车安全召回的要义是防止因汽车自身故障而发生交通事故。这种故障是指由于设计或制造方面存在缺陷,造成在用汽车不符合相关的法律和标准,有可能导致车辆及配件的不安全状况。召回制度要求制造商在发现故障后应及时通知用户,提供免费的更换或维修。美国、日本等国对此都早已作出法律规定。三菱汽车公司也在日本向用户提供召回服务;去年,其总裁就因长期隐瞒故障不报而被迫下台。
  显然,中国的律师或法律学家不可能援引日本的法律或者有关的国际惯例通过诉讼来解决三菱汽车事件,因为中国的实体法对此类事件(召回)没有具体的规定,包括中国的《消费者权益保护法》、《产品质量法》及《合同法》等。
  汽车的安全质量鉴定
  三菱事件中,中国出入境检验检疫局对汽车的质量做出的科学鉴定及处罚,加上中国消费者协会和中国政府的关注,迫使三菱公司不得不在中国召回其故障车辆。在使用汽车的过程中,消费者可以发现许多的车辆故障,也可以向消费者协会投诉,但要确定这些故障是否危及车辆安全,是否由于设计或制造方面存在的缺陷所造成的,还需要国家法定的交通安全管理机构依据相关的机动车安全标准,经过一定的程序来判定。
  事实上,汽车安全召回的法律条款比较复杂。美国有《联邦机动车安全标准》(FMVSS),厚达516页(A3),日本有《道路运输车辆法》、《道路运输车辆的安全标准》和《机动车型式制定规则》等。它们在法律上都严格规定了汽车安全召回的程序、范围和处置方式等。美国授权国家公路交通安全管理局(NHTSA )负责安全召回,日本授权运输省(国土交通省)负责安全召回。
  相比之下,这次三菱汽车事件中,中国缺少一个重要的角色参与,即负责汽车安全的法定机关(如公安部或交通部下属的道路交通管理机构)。因此,三菱汽车公司基于帕杰罗V31、V33越野车存在的安全质量隐患,愿意对中国用户提供召回(未提赔偿),这只能说是简单意义上的产品质量赔偿,而非制度上的安全召回。
  在三菱汽车的一系列纠纷事件中,需要有一个法定的机构来仲裁,而政府在没有颁布相关的法规之前不可能马上指定某一机构来仲裁。如果消费者向中国的法院提起诉讼,其举证将是一件很困难的技术工作,而法官也没有明确和相应的法律条款可引述;如果消费者到日本法院提起诉讼,也同样存在举证的困难,同时还要考虑诉讼的费用和能力问题。
   结 语
  建设中国的汽车安全召回制度,不仅对消费者有益,而且对汽车厂家也是长期利好的措施。就目前中国的现实环境来讲,最大的困难是制定汽车安全标准法规。没有制度上的保障,汽车消费者的权益几乎就没有保证。汽车是一种典型的的国际化消费产品,平等地对待中外汽车制造商,应当是制定汽车安全标准的基本法律原则。





上一篇   下一篇   页首  

南方日报报业集团版权所有 ,未经授权
禁止复制或建立镜像

南方日报新闻信息中心制作